Eishockey Forum - Playoff-Viertelfinale: WSV Sterzing - HC Meran Junior

[Zitat] vippo:
Vor dem Spiel gegen Mailand hatte man explizit eine verstärkte Mannschaft angefordert, aber die Carabinieri haben trotzdem nur die üblichen vier Mann geschickt.

[Zitat] vippo:
nehmen wir mal an, dass nicht alles koscher war, was auf oder nebenb der Strafbank passiert ist. Dann muss der Sportrichter aber den Verein deswegen bestrafen und nicht wegen "mancata predisposizione di misure idonee a garantire il corretto svolgimento della gara e la sicurezza ai giocatori", denn das stimmt nicht. Auch hundert Carabinieri können nicht in die Strafbank hinein und den Strafbankwärter festnehmen, weil er Ansoldi was auch immer geheißen hat.

[Zitat] mannik:
Art. 9 des Regolamento di Giustizia besagt unter Punkt 4:
Commette illecito sportivo chiunque compie o CONSENTE CHE ALTRI COMPIANO con qualsiasi mezzo, atti idonei a alterare lo svolgimento o il risultato di una gara...

[Zitat] mannik:
Die Strafe für Meran: nachdem die Höchststrafe 5.165 Euro beträgt ist 1.000 Euro angesichts der Schwere des Vergehens (illecito sportivo) etwas niedrig ausgefallen. Bedenkt man, dass kürzlich eine U13 Mannschaft zu 200 Euro verdonnert wurde, weil sie nicht mehr angetreten ist, erscheint das Verhältnis lächerlich...

[Zitat] mannik:
Es wird ja allgemein gesagt, dass das Urteil so absurd ist, weil es nur in geringem Maße den Vorfällen entspricht, von daher kannst du eben das was im Urteil steht nicht für bare Münze nehmen.

[Zitat] mannik:
Zum Paradoxon des Urteils: Schon allein die Tatsache, dass da steht, dass der Trainer die Mannschaft aufgefordert hätte nicht mehr zu spielen “Questo Giudice ha richiesto un supplemento di rapporto arbitrale sull’episodio dal quale si evince che è stato l’allenatore a indurre la squadra H.C. Merano a non riprendere la partita”, zeigt dir, dass das folgliche Urteil von 3 Tagen Sperre völlig absurd ist (man hat sich ganz offensichtlich darauf beschränkt weil sonst die U18 Nationalmannschaft keinen Trainer mehr gehabt hätte).

[Zitat] vippo:
Wenn es sich während eines Eishockeyspiels schon nciht um ein öffentliches Gebäude handelt, warum muss dann der Verein die Carabinieri rufen, die zur Einhaltung der öffentlichen Ordnung sorgen sollen? Warum muss das Rauchverbot, welches für öffentliche Gebäude gilt, auch während eines Eishockeyspiels beachtet werden? Warum müssen die Bestimmungen über die Barrierefreiheit, welche für öffentliche Gebäude gelten, auch während eines Eishockeyspiels eingehalten werden?

[Zitat] vippo:
Es geht nicht darum, ob die Entscheidung des HCM begründet war oder nicht, es geht AUSSCHLIEßLICH darum, wem es zusteht, eine Einschätzung über die Regelkonformität auszusprechen. Anders formuliert: Wenn Deine Überlegung richtig wäre und die Umstände tatsächlich kein regelkonformes Weiterspielen zugelassen hätten, dann hätte der HCM ohne Wenn und Aber weiterspielen und DANACH auf Grundlage der regelwidrigen Umstände rekurrieren müssen. Dann nämlich hätte der HC Meran das bereits verlorene Spiel noch mit 5:0 am grünen Tisch gewinnen können.

[Zitat] mannik:
Das Stadion ist gerade während eines Spiels zu dem jeder Zutritt hat (das wirst du wohl nicht leugnen, oder?)ein öffentliches Gebäude. Deshalb heißt es auch öffentliche Veranstaltung! Wieso bräuchte es sonst eine Genehmigung seitens des Landes, wieso sollten sonst die Vorschriften der Landesüberwachungskommission eingehalten werden und wieso sollten sonst Polizeikräfte anwesend sein???
NUR die Ordnungskräfte sind für die Sicherheit verantwortlich, denn NUR sie können im Notfall eingreifen. Als Privatperson darst du das nicht (darst ja keine andere Privatperson anfassen, sondern musst im Notfall einen Ordnungshüter zu Hilfe rufen)

[Zitat] mannik:
Wenn du mal Zeit hast erkläre ich dir genau, wie die Urteile des Sportrichters zustande kommen, das würde hier den Rahmen sprengen und langweilen. Aber es ist nicht so wie du glaubst.

[Zitat] mannik:
die Sportgerichtsbarkeit ist NICHT zuständig wo es um Fälle geht die vom Regolamento di Giustizia nicht behandelt werden. Beispielsweise Körperverletzung. Wer glaubst du ist hier zuständig wenn nicht die ordentliche Gerichtsbehörde?

[Zitat]
Original von Ryan:
@vippo

[Zitat]
Original von Ryan:
9. Dass das Urteil falsch ist, da es sich auf die mancata predisposizione di misure idonee a garantire [...] la sicurezza ai giocatori bezieht, und dies kompletter Schwachsinn ist, da sie wenn schon beschimpft, nicht aber angegriffen worden sind.

Ein Urteil eines Gerichts als falsch bezeichnen und mich als Berlusconi bezeichnen erscheint mir hypokratisch...