User: 2014 | User (Gäste / Bots) online: 4 (126 / 11) | Aktive Liga: AHL

Nicht eingeloggt! | Zeit: 17:59:01

Eishockey Forum - Fair play muß sein

Fair play muß sein

Forum

Serie A

12 3 4

Regeln Suchen Antworten

Fr. 21.11.08 - 12:06:46

BIRULA

Registriert seit: Dezember 2007
Posts: 411
Fan von: HC Pustertal

Dolomiten: "... lag Trenker ohne Helm verletzt neben dem Tor ..."
Haarsträubende Szene: Trenker verletzt sich und liegt unmittelbar neben dem Tor am Boden. Alle erwarten sich, dass der Schiedsrichter abpfeift. Die Spieler des HCP versuchen den Schiedsrichter auf den Verletzten aufmerksam zu machen. Ritten spielt weiter, erzielt ein Tor. Schiedsrichter???
Absurd aber wahr.
Im Fußball wäre so etwas ein Skandal.

0 Antworten | Zitieren

Fr. 21.11.08 - 12:10:28

cream

Registriert seit: Dezember 2005
Posts: 16.304
Fan von: HC Bozen

@BIRULA

Wenn es wirklich so war dann war es von Ritten absolut unfair weiterzuspielen....abgesehen davon darf ein Spieler, lt. Reglement, nicht ohne Helm auf dem Spielfeld sein...

bitte Regelexperten klaert uns auf.....

0 Antworten | Zitieren

Fr. 21.11.08 - 12:18:19

BIRULA

Registriert seit: Dezember 2007
Posts: 411
Fan von: HC Pustertal

Ich war im Stadion, kann mich aber nicht mehr genau erinnern, ob der Helm noch auf dem Kopf war. Laut Dolomiten war der Helm weg. Vielleicht kann jemand ein Photo ins Forum stellen.

0 Antworten | Zitieren

Fr. 21.11.08 - 12:26:08

Black Cat

Registriert seit: September 2006
Posts: 796
Fan von: HC Bozen

Habe das Spiel teilweise im TV mitverfolgt, kann mich an
diese Szene nicht mehr genau erinnern - aber sollte
Trenker wirklich verletzt bzw benommen geweisen sein -
mit oder ohne Helm - wie hätte er das Feld verlassen
sollen. Wenn Ritten wirklich weitergespielt hat ist das
mehr als unfair es gilt wirklich Fairplay

0 Antworten | Zitieren

Fr. 21.11.08 - 12:52:57

lottobald

Registriert seit: November 2003
Posts: 858

helm war auf...jedoch hat er das restliche spiel nicht mehr gespielt.....

0 Antworten | Zitieren

Fr. 21.11.08 - 13:08:53

Mortl

Registriert seit: Januar 2008
Posts: 218
Fan von: Rittner Buam

Habe das Spiel im TV verfolgt.
Trenker bekam den Stock von einem Rittner ins Gesicht der eine halbhohe Scheibe, die vors Tor gespielt wurde, nicht getroffen hat.
Trenker fiel zu Boden und blieb neben dem Tor liegen.
Weis nicht mehr genau wie viel Zeit zwischen der Verletzung und dem Torschuss verging aber das ging alles ziemlich schnell.
Sicher müsste der Schiri abpfeifen (wird es wahrscheinlich nicht gesehen haben) aber hier den Rittnern einen Vorwurf zu machen finde ich ein bischen übertrieben.
Aber da könnte man wieder mal lange hin-und herdiskutieren.

Grüße

0 Antworten | Zitieren

Fr. 21.11.08 - 13:17:18

arloki

Registriert seit: Oktober 2007
Posts: 988
Fan von: HC Pustertal

Ich habs zwar nicht gesehen, aber vor dem Tor glaube ich haben die Stürmer einen evtl. am Boden liegenden Spieler nicht mehr wirklich im Blick und im Sinn, sondern nur noch das Tor. Werde mir die Wiederholung mal anschauen (am Sonntag ist die oder?), glaube aber nicht dass man den Rittnern hier was vorwerfen kann.
Sehr wohl kann man aber Herrn Pianezze was vorwerfen; im ersten Moment kann ers vielleicht schon übersehen haben, das Tor muss er hier aber glaub ich annulieren, da ja im Normalfall das Spiel unterbrochen gewesen wäre, oder?

0 Antworten | Zitieren

Fr. 21.11.08 - 13:30:08

Gianpaolo

Registriert seit: Juni 2000
Posts: 11.790

416 - INJURED PLAYERS

a) If a player is injured and cannot continue to play or go to the bench, the play shall continue until his team has secured possession of the puck, unless any team is in a immediate scoring position.

Pianezze hatte recht Smilie

0 Antworten | Zitieren

Fr. 21.11.08 - 13:37:05

arloki

Registriert seit: Oktober 2007
Posts: 988
Fan von: HC Pustertal

[Zitat]
Original von Gianpaolo:
416 - INJURED PLAYERS

a) If a player is injured and cannot continue to play or go to the bench, the play shall continue until his team has secured possession of the puck, unless any team is in a immediate scoring position.

Laut meiner Übersetzung heisst das folgendes: Wenn ein Spieler verletzt ist und nicht mehr weiterspielen kann oder zur Bank fährt, geht das Spiel weiter bis sein Team in Puckbesitz gelangt, außer eines der beiden Teams (any) ist in einer direkten Torschussposition.

Glaube nicht, dass ich das hier falsch verstehe; von dem her hätte Pianezze also abbrechen müssen (vorausgesetzt diese Regel greift in Italien).

Dieser Beitrag wurde am 21.11.08 - 13:37:31 von arloki editiert!

0 Antworten | Zitieren

Fr. 21.11.08 - 13:49:53

The Marmot

Registriert seit: September 2005
Posts: 4.716
Fan von: HC Pustertal

Also, meiner Meinung nach kann man den Rittner Spielern absolut keinen Vorwurf machen.
Trenker lag schon relativ lange verletzt am Boden, bis es zum Tor von Ritten kam. Der Pfiff vom Schiedsrichter blieb leider aus, völlig unverständlich, aber wir kennen inzwischen ja unsere Pappenheimer ... Smilie

The Marmot

Dieser Beitrag wurde am 21.11.08 - 13:50:11 von The Marmot editiert!

0 Antworten | Zitieren

Fr. 21.11.08 - 14:01:59

figliuzzi

Registriert seit: März 2007
Posts: 252
Fan von: HC Pustertal

Ich glaube, hier gilt leider wieder der alte Grundsatz: solange der Schiedsrichter pfeift, geht das Spiel weiter! Ich würde den Rittnern hier keine Vorwürfe machen. Meiner Meinung nach war diese Aktion aber wie ein "Wendepunkt". Ab hier ist die Mannschaft mit der "jetzt-erst-recht" Einstellung zu Werke gegangen und schlussendlich wurden wir dafür auch belohnt!

0 Antworten | Zitieren

Fr. 21.11.08 - 14:06:54

mannik

Registriert seit: Oktober 2005
Posts: 5.555

@arloki

Ich glaube du hast nicht verstanden was die Regel aussagt. "Unless" heißt "es sei denn". Also er muss erst abpfeifen wenn sich die Mannschaft des verletzten Spielers in Puckbesitz befindet, es sei denn eine der beiden Mannschaften befindet sich in Torschussposition. Wie Gianpaolo schon sagte: Pianezze hatte recht.
Die Regel gilt auch in Italien und regelt (blödes Wortspiel) zwei Aspekte innerhalb derselben Situation:
Zunächst hätte ROP in Puckbesitz kommen müssen, damit er abpfeifen kann (muss). Das war offensichtlich nicht der Fall sonst hätte Ritten ja kein Tor schießen können.
ABER, er muss auf keinen Fall abpfeifen (also eben auch in besagter Situation nicht), wenn eine der beiden Mannschaften die Chance hat ein Tor zu erzielen. Wieso?
a) Wenn die Mannschaft des verletzten Spielers ein Tor schießen könnte, wäre es für das Team ein doppelter Schaden wenn er gerade in diesem Moment abpfeifen würde (doppelt, weil einerseits ein Spieler verletzt ist und gleichzeitig eine Torchance zunichte gemacht wird)
b) wenn ein Schiri jedesmal abpfeifen müsste, wenn ein Spieler verletzt am Boden liegt und die gegnerische Mannschaft ein Tor schießen könnte, würde diese Situation x-Mal in seinem Spiel ausgenutzt. Mit anderen Worten, wenn es vor dem eigenen Tor brenzlig wird, dann schmeiß ich mich zu Boden und bin einfach verletzt, dann wird abgepfiffen und die Situation ist bereinigt.

0 Antworten | Zitieren

Fr. 21.11.08 - 14:34:59

schaf-im-wolfspelz

Registriert seit: Januar 2008
Posts: 468
Fan von: HC Pustertal

[Zitat]
Original von Gianpaolo:
416 - INJURED PLAYERS

a) If a player is injured and cannot continue to play or go to the bench, the play shall continue until his team has secured possession of the puck, unless any team is in a immediate scoring position.

@ mannik

ich bin zwar auch kein englischprofessor, aber ANY heißt wohl, dass es für beide mannschaften gilt und nicht nur für die, die den verletzten spieler hat.
meiner meinung nach hätte also abgepfiffen werden müssen.

jedenfalls:
- den helm hatte er noch an
- zwischen verletzung und tor ist es nicht schnell gegangen sondern es ist einige zeit vergangen (mindestens 10 sekunden)
- nützt jetzt eh nix mehr und heute brauchen wir mal außnahmsweise nicht nach ausreden suchen Smilie