Eishockey Forum - Rekurs gegen Bozen

[Zitat]
Original von Lexl:
Manager Nöckler ist ja Rechtsanwalt...der wird diese Normen schon lesen können....denke ich zumindest...

[Zitat]
Original von Lexl:
Ich gehe mal davon aus, daß - falls es eine Interpretationssache sein sollte - Manager Nöckler nicht Rekurs eingereicht hätte...

[Zitat]
Original von Lexl:
Darauf hat jetzt Patza sicher eine Antwort, oder!?

[Zitat]
Original von teamcanada:

[Zitat]
Original von cream:
Die IIHF kann sich in die Organisation des ital. Hockeyverbandes ueberhaupt nicht einmischen...das ist ein voelliger Bloedsinn...informiert euch zuerst...sie kann hoechstens Regeln vorgeben die einzuhalten sind wenn sie allerseits international anerkannt werden und sich evtl. ein Verband nicht daran haelt, dann koennte er von der IIHF ausgeschlossen werden.....aber bis es dazu kommt.....

Falsch! Die IIHF hat schon vor einiger Zeit verlangt, daß in Italien ein eigener Hockeyverband gegründet werden muss, getrennt von der FISG - mit, wie schon erwähnt der Drohung Italien von internationalen Turnieren auszuschliesen - dies ist Fakt!

[Zitat]
Original von joes:
ich würd auch sagen, dass es sich hier sicher nicht um interpretationssache handelt, denn dann kann der rekurs ewig dauern und inzwischen ist die saison vorbei.

der brunecker wird sich das sicher gut durchdacht haben mit dem rekurs.

und... alywer... wer sagt eigentlich, dass es in regeln der fisg drinnen stehen muss???? jeder weiß, dass ein ausländer (in diesem fall sogar noch ein nicht eu-bürger) gewisse dokumente besitzen muss, damit er hier arbeiten (u.a. auch hockey spielen) darf. und da genügt ein touristenvisum nicht mehr.
und ich glaube da sind die unterlagen der fisg die falsche quelle, denn diese sache geht wohl eher mehr in richtung der justiz, und da wird bruneck mit einem rechtsanwalt als manager sicher gut informiert sein.

[Zitat]
Original von cream:

[Zitat]
Original von teamcanada:

[Zitat]
Original von cream:
Die IIHF kann sich in die Organisation des ital. Hockeyverbandes ueberhaupt nicht einmischen...das ist ein voelliger Bloedsinn...informiert euch zuerst...sie kann hoechstens Regeln vorgeben die einzuhalten sind wenn sie allerseits international anerkannt werden und sich evtl. ein Verband nicht daran haelt, dann koennte er von der IIHF ausgeschlossen werden.....aber bis es dazu kommt.....

Falsch! Die IIHF hat schon vor einiger Zeit verlangt, daß in Italien ein eigener Hockeyverband gegründet werden muss, getrennt von der FISG - mit, wie schon erwähnt der Drohung Italien von internationalen Turnieren auszuschliesen - dies ist Fakt!

Nochmals falsch...lies Dir das Interview mit Fisg-Praesident Bolognini durch (war gerade kuerzlich im Alto Adge) dann wirst Du schlau was Fakt ist.. ich glaube doch dass Bolognini mehr weiss wie Du...also verlangen ist eine Sache, erfuellen eine andere und dazwischen liegen Welten und Zeiten...also lt. Bolognini kann die IIHF nichts verlangen...

[Zitat]
Original von Alywer:

Kurze Nachfrage?
Geht es hier um den Zeitpunkt der Verpflichtung, wie es Patza schon einmal behauptet hat, oder glaubt ihr daß er beim Spiel gegen den EVB noch nicht lizensiert war.
Solltet ihr den Verpflichtungstermin am 01. März 2006 meinen, dann würde ich euch wirklich bitten die FISG Regeln (und ich glaube nicht daß da irgendwelche andere zählen) durchzulesen, denn da steht wörtlich: "Nel caso in cui, siano stati completati i posti riservati nel foglio d`arbitraggio ai giocatori provenienti da federazione straniera alla data del 30/11/2005, potranno essere richieste, nel periodo dal 01. febbraio al 01. marzo 2006, 2 sostituzioni.

Ich finde da gibts gar nichts zu interpretieren.

Sollten sie zum Zeitpunkt des Spiels gegen Bruneck noch nicht in Ordnung gewesen sein, dann ist natürlich alles klar.

Grüße, Alywer

[Zitat]
Original von Alywer:

[Zitat]
Original von joes:
ich würd auch sagen, dass es sich hier sicher nicht um interpretationssache handelt, denn dann kann der rekurs ewig dauern und inzwischen ist die saison vorbei.

der brunecker wird sich das sicher gut durchdacht haben mit dem rekurs.

und... alywer... wer sagt eigentlich, dass es in regeln der fisg drinnen stehen muss???? jeder weiß, dass ein ausländer (in diesem fall sogar noch ein nicht eu-bürger) gewisse dokumente besitzen muss, damit er hier arbeiten (u.a. auch hockey spielen) darf. und da genügt ein touristenvisum nicht mehr.
und ich glaube da sind die unterlagen der fisg die falsche quelle, denn diese sache geht wohl eher mehr in richtung der justiz, und da wird bruneck mit einem rechtsanwalt als manager sicher gut informiert sein.

Kurze Nachfrage?
Geht es hier um den Zeitpunkt der Verpflichtung, wie es Patza schon einmal behauptet hat, oder glaubt ihr daß er beim Spiel gegen den EVB noch nicht lizensiert war.
Solltet ihr den Verpflichtungstermin am 01. März 2006 meinen, dann würde ich euch wirklich bitten die FISG Regeln (und ich glaube nicht daß da irgendwelche andere zählen) durchzulesen, denn da steht wörtlich:

[Zitat] "Nel caso in cui, siano stati completati i posti riservati nel foglio d`arbitraggio ai giocatori provenienti da federazione straniera alla data del 30/11/2005, potranno essere richieste, nel periodo dal 01. febbraio al 01. marzo 2006, 2 sostituzioni.]

Ich finde da gibts gar nichts zu interpretieren.

Sollten sie zum Zeitpunkt des Spiels gegen Bruneck noch nicht in Ordnung gewesen sein, dann ist natürlich alles klar.

Grüße, Alywer

[Zitat]
Original von mali:

[Zitat]
Original von Alywer:

Kurze Nachfrage?
Geht es hier um den Zeitpunkt der Verpflichtung, wie es Patza schon einmal behauptet hat, oder glaubt ihr daß er beim Spiel gegen den EVB noch nicht lizensiert war.
Solltet ihr den Verpflichtungstermin am 01. März 2006 meinen, dann würde ich euch wirklich bitten die FISG Regeln (und ich glaube nicht daß da irgendwelche andere zählen) durchzulesen, denn da steht wörtlich: "Nel caso in cui, siano stati completati i posti riservati nel foglio d`arbitraggio ai giocatori provenienti da federazione straniera alla data del 30/11/2005, potranno essere richieste, nel periodo dal 01. febbraio al 01. marzo 2006, 2 sostituzioni.

Ich finde da gibts gar nichts zu interpretieren.

Sollten sie zum Zeitpunkt des Spiels gegen Bruneck noch nicht in Ordnung gewesen sein, dann ist natürlich alles klar.

Grüße, Alywer

Ich denke sie (Brunecker Anwältegespann) meinen es andersrum. Innerhalb 1. März nicht nur die "richiesta di tesseramento" sondern auch Aufenthaltsgenehmigung etc.pp. Folgend wäre überhaupt deren Verpflichtung nicht i.O. ... und wie immer, meine Interpretation