|
|||||||||
|
|||||||||
Mo. 03.10.16 - 19:29:54 Stan   Registriert seit: Oktober 2001 Posts: 1.902 Fan von: Rittner Buam |
Klasse Erklärung, und Analyse der Sperren der beiden HCI Cracks. So sieht Professionalität und vor allem Transparenz aus; Chapeau!
www.hockeyfans.at/n/63479/dops%20sperrt%20zwei%20hci%20verteidiger.html |
||||||||
0
5
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
Mo. 03.10.16 - 19:33:16 hockeyhöifa Registriert seit: Dezember 2007 Posts: 5.645 Fan von: HC Pustertal |
Bei Stoch ist eine klare Verletzungsabsicht zu erkennen, für mich wären da 2 Spieltage Sperre zu wenig... | ||||||||
| 0
9
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
Mo. 03.10.16 - 19:38:24Stan Registriert seit: Oktober 2001 Posts: 1.902 Fan von: Rittner Buam |
@hockeyhöifa
Bei Ersterem und seinen 4 Spieltagen wurde der "Wiederholungstätereffekt" berücksichtigt. Bin aber Deiner Meinung; der Stockschlag ist heavy und für mich das agressivere/heftigere Vergehen. Nichts desdo trotz klasse Aufklärung - pofessionell und verständlich. Dieser Beitrag wurde am 03.10.16 - 19:46:40 von Stan editiert! |
||||||||
| 0
3
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
Di. 04.10.16 - 08:28:02Chilist68  Registriert seit: Oktober 2015 Posts: 1.123 Fan von: HC Eppan |
Von mir aus hätte Lindner im ersten Spiel IBK:HCB auch eine Sperre bekommen müssen wegen dem Faul gegen Vallerand. | ||||||||
| 0
1
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
Di. 04.10.16 - 11:32:24cream Registriert seit: Dezember 2005 Posts: 16.304 Fan von: HC Bozen |
Nick Ross und auch Lubomir Stach sind schon mehrmals unangenehm aufgefallen in den letzten Jahren.....finde die Strafen gerecht, Ross war ja schon letzte Saison gesperrt worden.....Wiederholungstäter..... | ||||||||
| 0
0
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
Mi. 05.10.16 - 12:46:40 puschtragirlpower Registriert seit: Oktober 2008 Posts: 3.539 Fan von: HC Pustertal |
hockey-news.info/ebel-haie-coach-rob-pallin-zum-dops-urteil-es-wird-nicht-mit-gleichem-mass-gemessen/ | ||||||||
| 0
0
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
Mi. 05.10.16 - 14:26:28tomgun Registriert seit: April 2012 Posts: 1.735 |
Die aktion ist auf dem video ja zu sehen. So eindeutig gegen den kopf geht der check nicht. Stach ist auch sofort aufgesprungen und hat sich mit dem Stockschlag gerächt. Anstatt der miesen aktion, hätte er ihm auch zu einem fight auffoerdern können. | ||||||||
| 0
0
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
Mi. 05.10.16 - 14:35:45Cräck Registriert seit: Januar 2007 Posts: 298 Fan von: SV Kaltern |
@Stan
Nix Chapeau! Die Strafe für Ross ist eindeutig zu hoch. Fällt unter das Kapitel "Hexenjagd gegen Kopfchecks". Das Problem dabei ist, daß man es im Eifer des Gefechts oft nicht genau steuern kann, ob der Check am Kopf oder an der Schulter landet. Auch in diesem Fall belegt das Video eigentlich nicht, daß Ross "no attempt to avoid or minimize head contact" unternommen habe. Dieser Beitrag wurde am 05.10.16 - 14:36:34 von Cräck editiert! |
||||||||
| 0
0
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
Mi. 05.10.16 - 14:40:42cream Registriert seit: Dezember 2005 Posts: 16.304 Fan von: HC Bozen |
@Cräck
die Strafe für Ross ist in Ordnung weil er ein Wiederholungstäter ist....war letzte Saison genau wegen dem gleichen Foul gesperrt worden....und in Bozen ist er auch schon unangenehm aufgefallen wegen seines immer hohen Stockes.... |
||||||||
| 0
1
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
Mi. 05.10.16 - 14:44:37tomgun Registriert seit: April 2012 Posts: 1.735 |
Bin da anderer meinung. Ein profi sollte so etwas schon steuern können. Die strafe wurde auch nur wegen der wiederholungstat auf 4 spiele erhöht. Die spieler müssen sich einfach bewusst sein, das so ein check nicht nur die karriere des anderen beenden kann, sondern sein restliches leben beeintächtigen. Es könnte sie ja auch mal selbst treffen. Die strafe gegen ross wurde vom trainer auch gar nicht angesprochen, da in ordnung so. Dieser Beitrag wurde am 05.10.16 - 14:45:35 von tomgun editiert! |
||||||||
| 0
0
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
Mi. 05.10.16 - 15:45:24Cräck Registriert seit: Januar 2007 Posts: 298 Fan von: SV Kaltern |
@tomgun
Hier spricht er nur von Stach, ja. In der TT aber auch von der Strafe für Ross: www.tt.com/sport/wintersport/12095953-91/pallin-die-sperren-sind-f%C3%BCr-mich-sehr-fragw%C3%BCrdig.csp Auch ein Profi kann so etwas nicht immer steuern. Will man da Klarheit, muß man die Einzelfälle entweder mit mehr Fingerspitzengefühl behandeln oder Checks generell verbieten. Letzteres fände ich schade. |
||||||||
| 0
0
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
Mi. 05.10.16 - 16:08:44Stan Registriert seit: Oktober 2001 Posts: 1.902 Fan von: Rittner Buam |
@Cräck
Natürlich nimmt der Coach seine Cracks in Schutz. Das ist legitim und absolut verständlich. Ob, wie von Ihm proklamiert, mit zweierlei Maß gemessen wird, zeigt sich jedoch erst, wenn es im Saisonsverlauf weitere, ähnlich geartete Fälle/ Urteile des DOPS gibt. Dieser Beitrag wurde am 05.10.16 - 16:09:20 von Stan editiert! |
||||||||
| 0
1
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
Mi. 05.10.16 - 16:52:18argininosuccinat Registriert seit: März 2015 Posts: 1.653 Fan von: HC Pustertal |
@Cräck
mMn sind beide Strafen gerechtfertigt. Checks gegen den Kopf können nicht nur zu Verletzungen führen, sondern zu erheblichen Spätfolgen(Alzheimer, chronische Kopfschmerzen). Deshalb finde ich eine Null-Toleranz Politik richtig, und man sollte schon von Jugendhockey an mehr Aufklärung betreiben. |
||||||||
| 0
2
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
Mi. 05.10.16 - 16:52:57tomgun Registriert seit: April 2012 Posts: 1.735 |
Naja, wenn das schulter gegn schulter war brauch der gute mann eine brille  Recht hat er allerdings mit der nicht geahndeten strafe, da stach nicht puckführend war. Trotzdem rechtfertigt das nicht den miesen stockschlag. Wie schon oben gesagt. Hätte er eier, soll er ihn zum fight fordern, nicht hinterfotzig von hinten in die beine schlagen. Sorry, für solche spieler habe ich kein Verständnis... |
||||||||
| 0
1
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
Mi. 05.10.16 - 17:00:59Cräck Registriert seit: Januar 2007 Posts: 298 Fan von: SV Kaltern |
@argininosuccinat
Das mit den mittlerweile bekannten Spätfolgen ist leider richtig. Deswegen ist das Thema ja so schwierig. Vielleicht müßte man den Absichtsfaktor bei Kopfchecks eliminieren und generellen jeden Treffer ahnden. Dann muß der, der checkt, das betreffende Risiko halt auf sich nehmen. Insgesamt ist aber auch so eine Lösung schwierig. Was macht man zum Beispiel, wenn jemand mit extrem gesenkter Kopfhaltung durch die Gegend fährt und dann einen Check einfängt?  Dieser Beitrag wurde am 05.10.16 - 17:01:16 von Cräck editiert! |
||||||||
| 0
3
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
|||
|
Eishockey Forum - DOPS Entscheidungen
© 2000 - 2024 piloly.com - Internetagentur Südtirol
| Top