|
|||||||||
|
|||||||||
Mo. 03.01.11 - 00:53:14 ropitaly   Registriert seit: Februar 2009 Posts: 1.970 Fan von: HC Eppan |
[Zitat] Laut dem Video das hier gepostet wurde hättest du das Tor OHNE ZWEIFEL gegeben????? na servus... |
||||||||
0
3
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
Mo. 03.01.11 - 10:51:31GG987 Registriert seit: August 2010 Posts: 2.871 Fan von: HC Bozen |
Daidai Leit, des wor NIA IM LEBEN A TOR!
Und das "ich hàtte das Tor OHNE ZWEIFEL gegeben" soll doch wohl bitte ein Witz sein!!! Aber der HCB hat sich damit abgefunden und keinen Rekurs eingereicht, das nàchste Mal macht`s die Mannschaft selber besser und die Sache ist gegessen! |
||||||||
| 1
1
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
Mo. 03.01.11 - 12:51:25 vippo Registriert seit: Juni 2000 Posts: 6.509 Fan von: WSV Sterzing |
Also wenn ich mir das Ganze in der höchsten Auflösung und in Fullscreen ansehe, dabei die Maus fest auf den Zeitpunkt 2:03 positioniere und so immer wieder auf den Zeitpunkt der Puckablenkung durch Ulmer "zurückspule" dann kann ich beim besten Willen immer noch nicht eindeutig erkennen, was passiert.
Definitiv prallt der Puck nicht vom Netz zurück, denn dieses bewegt sich erst merklich später. Von der Flugbahn nach dem Rückprall kann man genau gar nix sagen, denn es handelt sich um eine "pantegana" wie unser ehemaliger "Stargoalie" Michele De Luca sagen würde, was so viel bedeutet, dass er flattert wie Sau. Wenn man die Flugbahn vor dem Rückprall in Betracht zeiht, dann wird es wohl am wahrscheinlichsten sein, dass der Puck von der Querlatte zurückprallt. Ich würde aber trotzdem nicht darauf wetten, dass der Puck nicht doch von der Mittelstange im Tor zurückprallt... Ob der Puck von der Querlatte oder der Mittelstange zurückprallt muss einfach auf einem Videobeweis zu sehen sein, sonst ist das System total fehl am Platz. Ich kann die Qualität der Bilder nicht beurteilen, aber im Radius-Artikel sieht die grafische Auflösung nicht so schlecht aus. Mit einer ausreichenden zeitlichen Auflösung müsste das eigentlich kein Problem sein. Allerdings sieht die Kamera im Bild eher nach einer stinknormalen Überwachungskamera aus, und da hoffe ich, dass ich mich täusche. Die Rechnung ist nämlich wirklich einfach: eine normale Überwachungskamera liefert nämlich sicher nicht mehr als 50 Bilder pro Sekunde, also höchstens ein Bild alle 0,02 Sekunden. In dieser Zeit legt aber ein scharf geschossener Puck mit 150 km/h gute 83 cm zurück. Oder wie im vorliegenden Beispiel bei ca. 50 km/h immer noch knapp 28 cm pro Bild. Da wird`s dann schon schwierig, eindeutige Aussagen zu treffen. Sollte das System wirklich mit solch langsamen Kameras ausgestattet sein, muss ich mich über die Produktentwickler der Lieferfirma wundern, denn dann verstehen sie entweder vom Eishockey nix oder können keinen Taschenrechner bedienen... |
||||||||
| 0
3
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
Mo. 03.01.11 - 13:14:37ropitaly Registriert seit: Februar 2009 Posts: 1.970 Fan von: HC Eppan |
[Zitat] ich verstehe nicht wieso man hier immer von der Mittelstange schreibt, es ist doch eindeutig zu sehen, dass der Puck rein von der Flugbahn (stopp das Video wenn der Puck vom Stock des Asiago Spielers wegspringt und dann nochmal als er auf die Querlatte trifft und ziehe eine imaginäre gerade Linie zwischen diesen Punkten) nie und nimmer in der Mitte auftreffen kann, die Mittelstange ist gute 20cm weiter rechts. Der Puck muss von der Flugrichtung her in diesem Fall unter dem Netz einschlagen wenn er ins Tor ginge und dies müsste eindeutig zu sehen sein |
||||||||
| 1
1
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
Mo. 03.01.11 - 13:30:32ropitaly Registriert seit: Februar 2009 Posts: 1.970 Fan von: HC Eppan |
Bild Dies ist das Bild kurz vor dem Aufprall auf die Querlatte, wie soll der um Gottes Willen auf die im Tor befestigte Stange treffen??? |
||||||||
| 0
3
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
Mo. 03.01.11 - 15:20:51vippo Registriert seit: Juni 2000 Posts: 6.509 Fan von: WSV Sterzing |
[Zitat] Die Antwort habe ich doch eigentlich schon geschrieben... allerdings traue ich mich nicht, den Anspruch 100%iger Sicherheit darauf zu erheben, weil zumindest ich es aus dieser Perspektive nur mit "wahrscheinlich, aber nicht sicher", vielleicht sogar "sehr wahrscheinlich" sehe. Die von Dir gezeichnete Flugbahn ist auch nur die "wahrscheinlichste", denn so genau kann man das auf einer Videoaufnahme nie sehen! (2D-Aufnahme VS 3D-Realität, kennt man auch vom Live-Zuschauen aus größerer Distanz...) Das Problem ist aber nicht, was wir auf diesem Video sehen, sondern erstens was auf dem Videobeweis zu sehen ist und zweitens was der Schiedsrichter dann im Endeffekt darauf sieht bzw. sehen will. P.S.: wenn wir schon dabei sind, die Ablenkung ist natürlich von Vigilante und nicht von Ulmer... |
||||||||
| 0
1
Antworten | Zitieren
|
|||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
|||
|
Eishockey Forum - Zum Thema Videobeweis
© 2000 - 2024 piloly.com - Internetagentur Südtirol
| Top